האם רכבת תחתית היא רעיון שעבר זמנו? לא רק אני חושב כך

ז'יימה לרנר ממציא ה-BRT

ז'יימה לרנר ממציא ה-BRT

במאמרים קודמים כבר הבעתי את דעתי לגבי פרויקט הרכבת התחתית בתל אביב, וטענתי כי תל אביב עומדת לקבל פתרון של שנות המאה ה-20, באמצע המאה ה-21, להפוך לגיהנום תחבורתי וכלכלי לשנים רבות, וספק גדול הוא אם הפרויקט ישפר את מצבנו.

בראיון שנתן לעיתון בקולומביה הארכיטקט ומתכנן הערים הברזיאלי, ז'יימה לרנר, שהיה 3 פעמים ראש עיריית קוריטיבה ומושל מדינת פראנה בברזיל, הוא דיבר על ערים ותחבורה ציבורית. לרנר, שהאו"ם העניק לו את התואר הסביבתי הגבוה ביותר, טען כי בוגוטה לא צריכה לבנות רכבת תחתית משום שסוג תחבורה זה "הוא דבר של העבר".

מפת הרכבת הקלה - מתי בדיוק זה קורה?..

מפת הרכבת הקלה – מתי בדיוק זה קורה?..

בוגוטה, שוקלת כעת תכנית לבניית קו רכבת תחתית ראשון בעיר, לאחר שנים בהם העיר מנסה להתמודד עם בעיות תחבורה קשות, אך תוך נסיון לעשות זאת במשאבים מצומצמים. בשנים האחרונות ננקטו מספר צעדים שכללו ניסיון לתאם את פעילות האוטובוסים הפרטיים הקטנים, הרחבת מערכת ההסעים המהירה TransMilenio ותכנון קווי רכבת תחתית. לרנר הוא מי שהציג לעולם לראשונה, כבר בשנת 1974 את רעיון ה-BRT, מערכת היסעים המונית וזולה, שמאז הועתקה למאות ערים בכל העולם (כולל המטרונית בחיפה).

לרנר טוען: "בבוגוטה, TransMilenio היתה הישג גדול. אני מאמין כי ניתן להגיע לתוצאות טובות יותר מאשר עם רכבת תחתית. לא ניתן לדון דורות של אנשים להמתין לבניית קו אחד או שניים של רכבת תחתית, שעולה פי 50".

אמנם לרכבת תחתית יש יתרונות משלה, כמו יכולת הנעת מספר גדול מאד של אנשים, העדר חיכוך עם מערכות תחבורה אחרות, אולם העלות לבניית המערכת היא אדירה והתלות בטכנולוגיה הופכת ערים לכבולות לחוזי תפעול ארוכי שנים, וכמו שלרנר אומר: "קו אחד לא יפתור דבר וקו רכבת אחד לעולם לא יחליף מערכת תחבורה שלמה".

לרנר ממשיך: "המטרו הוא רעיון ששייך לעבר ובמיוחד אם היא תחתית. עתיד הניידות נמצא על פני השטח, מבוסס על מערכת של אוטובוסים חשמליים עם קיבולת מוגדלת וללא מסילות. בדומה, עלינו לתכנן מערכות תחבורה ולא ליצור רק מסדרונות. כאשר הרכבות התחתיות נבנו לפני שנים בפריז, מוסקבה או ניו יורק, היה זול יותר לבנות מתחת לפני הקרקע. כיום זה מאד יקר. בריו דה ז'ניירו, כתכנון לקראת אולימפיאדת ריו 2016, הצענו לבנות יותר צירים לאוטובוסים לדוגמה, ואני חושב שהם עובדים מצויין".

תפישות העירוניות כיום מבינות כי מערכות תחבורה טובות אינן דרך לשנע אנשים ממקום למקום, אלא תנאי הכרחי לפיתוח כלכלי, והן אלה שמזרימות דם לחיי העיר. כשחושבים על תחבורה מבלי לחשוב על תכנון עירוני במובן הרחב, מגיעים לפתרונות שהופכים בסופו של דבר לחסמים ומגבלות על העיר, תפקודה והתפתחותה, ולהפיכת ערים למקוטעות, ולחווית החיים העירונית למקוטעת. התחושה היא כי זה בדיוק מה שקורה במטרופולין תל אביב, ואין מי שיעצור את הרכבת..

מאמרים קשורים: "תעצרו את הרכבת, אני רוצה לרדת!" | אולי רכבת מרחפת תציל את תל אביב.. | הרכבת התחתית של לונדון חוגגת 150בתל אביב קוברים את התחבורה הציבורית. בלונדון את המכוניות | המטרו של ריאד – הגדול והמפואר בעולם

מודעות פרסומת

7 תגובות on “האם רכבת תחתית היא רעיון שעבר זמנו? לא רק אני חושב כך”

  1. galithatan הגיב:

    אמנם באתי באיחור אבל לא מבינה את הפוסט – בתל אביב מדברים על רכבת קלה, לא על רכבת תחתית….

  2. שלמה בויטנר הגיב:

    אולי אתה לא מודע, אבל לקוריטיבה יש כבר פרוייקט להקים רכבת תחתית מ1990. לפני שנתיים התחילו כבר לבנות אותו. קוריטיבה לפני 30 שנה מונה אולי פחות מחצי מיליון תושבים, ככה שהbrt היה מתאים לגודל האוכלוסיה. היום חיים שמה כמעט 2 מיליון אנשים בעיר, ואולי יותר מ3 מיליון במטרופולין. רכבת התחתית הכרחית. והם לא מחכים
    .http://curitibainenglish.com.br/government/urban-mobility/metro-in-curitiba-is-coming/
    גוש דן חייב רכבת תחתית. האוכלוסיה של מדינת ישראל גודלת כל 7 שנים לעוד מיליון(!) תושבים. זה אומר שעוד 20 שנה או אפילו 15 גוש דן יהיה הרבה יותר גדול בשטח אורבני רצוף, הרבה יותר צפוף עם 5 מיליון תושבים. מבלי להוסיף א שים שגרים בחיפה, אשדוד או ירושלים שעובדים בגוש דן.במצב כזה BRT לא רלוונטים בכלל. ההפתרון היחיד הוא רכבת תחתית, גם בגלל המרחק, וגם בגלל הקיבולת שלו. וזה שהוא מתחת לאדמה לא מצריך יותר מידי שינויים בסדר הערים. רכבת תחתית לגוש דן צריך להיות פרוייקט לאומי ממדרגה ראשונה. צריכים לדבר על זה בבחירות, בתקשורת, כמו שמדברים על יוקר המחיה, זה קשור מאוד לזה.
    כמו שכתוב בפרקי אבות: "אם לא עכשיו, אז אמתיי?"

  3. netanel488 הגיב:

    אתה כותב ש"אין להשוות אל לונדון לתל אביב" – למה לא? מה השוני המהותי שאמור לגרום לרכבת תחתית לא לעבוד בתל אביב? והדמגוגיה הזו של "קבורה"… כשאתה מעביר כלי תחבורה למסלול נקי לחלוטין ממכשולים – מה שאומר מתחת לקרקע – אתה משפר את היעילות שלו, וכך מגביר את השימוש בו בסך הכל. כיום ברור שעדיף להוציא אוטוסרדות מכלל שימוש, ו"קבורה" מגיעה רק כזה ממש לא אפשרי. העדפת "קבורת" התחבורה הציבורית היא כדי להפוך אותה לאיכותית יותר ולהעביר אליה יותר נוסעים.
    נכון שיש רכבות שעוזרות למרחב העירוני מעליהן – כמו זו שבירושלים – אבל רכבת תחתית היא גדולה יותר, מהירה יותר והמרחק בין התחנות של גדול בהרבה, כך שברחוב היא רק תהווה מפגע. אשמח אם תפרט על השיקולים בתכנון תחבורה שהשתנו מהעבר.
    ניכר גם שכמומחה מיתוג אתה קצת יותר מדי רודף אחרי "החדשני"… BRT זה דבר יפה מאוד, אבל גם לו כמו לכל מערכת יש חסרונות והוא לא יכול לפתור הכל. גם צפיפות ועירוב שימושים בתכנון ערים הם "דברים של העבר", אבל היום בורחים אליהם חזרה כשמבינים את היתרונות שלהם ואת הנזקים של התכנון המודרניסטי.
    טענה אחת שלך נכונה – זה יקר, אבל זה ללא ספק מספק שירות טוב יותר ומתאים יותר למטרופולין גדול עם מרכז יחסית צפוף כמו זה של תל אביב, מאשר אוטובוסים שמהירותם וקיבולתם מוגבלת ושמתנגשים עם שאר כלי התחבורה שבמפלס הקרקע.
    למרות זאת, ברור שלחכות לתחתית יהיה בדיחה וצריך כבר עכשיו לפרוש BRT בכל העיר, שיפעלו עד שכל המערכת הרכבתית תושלם ושימשיכו לאחר מכן כמקשרי תחנות וכמפזרים על צירים פחות מרכזיים.

  4. netanel488 הגיב:

    אתה כותב ש"אין להשוות אל לונדון לתל אביב" – למה לא? מה השוני המהותי שאמור לגרום לרכבת תחתית לא לעבוד בתל אביב? והדמגוגיה הזו של "קבורה"… כשאתה מעביר כלי תחבורה למסלול נקי לחלוטין ממכשולים – מה שאומר מתחת לקרקע – אתה משפר את היעילות שלו, וכך מגביר את השימוש בו בסך הכל. כיום ברור שעדיף להוציא אוטוסרדות מכלל שימוש, ו"קבורה" מגיעה רק כזה ממש לא אפשרי. העדפת "קבורת" התחבורה הציבורית היא כדי להפוך אותה לאיכותית יותר ולהעביר אליה יותר נוסעים.
    נכון שיש רכבות שעוזרות למרחב העירוני מעליהן – כמו זו שבירושלים – אבל רכבת תחתית היא גדולה יותר, מהירה יותר והמרחק בין התחנות של גדול בהרבה, כך שברחוב היא רק תהווה מפגע. אשמח אם תפרט על השיקולים בתכנון תחבורה שהשתנו מהעבר.
    ניכר גם שכמומחה מיתוג אתה קצת יותר מדי רודף אחרי "החדשני"… BRT זה דבר יפה מאוד, אבל גם לו כמו לכל מערכת יש חסרונות והוא לא יכול לפתור הכל. גם צפיפות ועירוב שימושים בתכנון ערים הם "דברים של העבר", אבל היום בורחים אליהם חזרה כשמבינים את היתרונות שלהם ואת הנזקים של התכנון המודרניסטי.
    טענה אחת שלך נכונה – זה יקר, אבל זה ללא ספק מספק שירות טוב יותר ומתאים יותר למטרופולין גדול עם מרכז יחסית צפוף כמו זה של תל אביב, מאשר אוטובוסים שמהירותם וקיבולתם מוגבלת ושמתנגשים עם שאר כלי התחבורה שבמפלס הקרקע.
    למרות זאת, ברור שלחכות לתחתית יהיה בדיחה וצריך כבר עכשיו לפרוש BRT בכל העיר, שיפעלו עד שכל המערכת הרכבתית תושלם ושימשיכו לאחר מכן כמקשרי תחנות וכמפזרים על צירים פחות מרכזיים.

  5. Pini Goren הגיב:

    חזרתי מלונדון אצלם זה עובד נפלא, תנועה בלתי פוסקת של נוסעים ורכבות שמגיעות אחת אחרי השניה
    הם מבינים שעיכוב ייצור פקק מיידי גדול.
    יש הסבר מפורט כתוב והסבר קולי על כל הדרוש משמות התחנה ועד הוראות בטיחות וזהירות
    לי ברור שכדי שהעסק יעבוד צריך לעבוד בצורה שיטתית ברורה

    • אני מסכים שבלונדון זה עובד מצויין, אבל לא ניתן להשוות את תל אביב ללונדון בשום פרמטר. בעיקר כשמתכננים היום תחבורה מערכת השיקולים היא שונה לגמרי מזו שהיתה לני 50, 100 או 150 שנה- מתי שנבנתה לראשונה הרכבת התחתית בלונדון

  6. Shachar Yael הגיב:

    רכבת תחתית לתל אביב עבר זמנה !!!! ברכה לבטלה !!! שיתוף רכבים ולהפחית רכבים פרטיים מכניסה לעיר, אוטובוסים קומותיים לכניסה לעיר מכל פינה מסביבות תל אביב..


להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s